Архив рубрики 'Необоснованная налоговая выгода'

Опасные налоговые декларации


Практика показывает, что в текущей правовой и экономической ситуации сдача декларации, по которой бюджет должен вернуть деньги налогоплательщику, приравнивается к преступлению.

История №1. Компания покупает у взаимозависимого юрлица много-много имущества. В результате за соответствующий квартал – НДС к возмещению из бюджета xx млн рублей.
Камеральная проверка, вычеты по взимоотношениям с взаимозависимым лицом убирают , в обоснование – “всё на свете, необоснованная налоговая выгода, марс в третьем доме”. Говорят, что когда главный бухгалтер приезжал поговорить с инспектором на тему возражений на акт налоговой проверки, вся налоговая сбежалась посмотреть на представителей такого отчаянного ООО, которое столько денег из бюджета требует к возврату.

История №2. Физическое лицо купило у взаимозависимого лица недвижимое имущество за хx млн денег. Не расчиталось – вернуло назад то же имущество в слегка измененном состоянии в качестве погашения по первоначальному обязательству по той же самой цене хx млн денег. В декларации по НДФЛ ставит “хх млн – доход от выбытия имущества, хx млн – расход на его приобретение”. Ну и за одно – “верните из бюджета НДФЛ 50 тыс. руб , вычет за приобретение квартиры.”
Камеральная проверка – налоговый орган вцепляется в декларацию мертвой хваткой, расход хх млн денег убирает (причины, как и в предыущем случае, все возможные – “всё на свете, необоснованная налоговая выгода, марс в третьем доме”), за одно убирает и НДФЛ к возврату из бюджета 50 тыс руб за приобретение квартиры. В результате хх дохода остается, расхода нет, налогоплательщику сверху НДФЛ 13%, пени, штраф, и общение с полицией на предмет уголовного дела по ст. 198 УК РФ.
У меня есть подозрение, что если бы не попросили 50 тыс. руб к возврату из бюджета – декларация бы “проскочила”.

Ну и за последнее время попался на глаза традиционный акт от налоговой по декларации, где вычет по НДС есть в периоде, а реализации нет, соответственно НДС к возврату из бюджета. Акт тоже с традиционной (на мой взгляд, абсолютно противоправной ) мотивировкой – “раз нет реализации, облагаемой НДС в периоде, значит, нет деятельности, обагаемой НДС, значит, нет права на вычет.”
Общий вывод – нужно сильно подумать, когда подаешь декларацию, по которой бюджет налогоплательщику должен (НДС к возмещению, НДФЛ к возврату). Потому что если под этой декларацией есть какие-нибудь хозяйственные операции, которые вызовут сомнение у налогового органа, лучше постараться перенести вычет на другой период, где в декларации будет всё хорошо. Иначе налоговый спор – с риском бесспорных списаний со счета, и добро пожаловать в Арбитражный суд. Ну и полиция еще в гости звать будет на предмет ст. 198, 199 УК РФ (если суммы большие). Есть над чем подумать.

Новые формы деклараций по НДС и налогу на прибыль

ФНС утверждены новые формы деклараций:

- декларации по налогу на прибыль  – Приказ Федеральной налоговой службы от 26 ноября 2014 г. № ММВ-7-3/600@
“Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, порядка её заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в электронной форме”;
- декларация по НДС – Приказ Федеральной налоговой службы от 29 октября 2014 г. № ММВ-7-3/558@
“Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка её заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме”.

Самое интересное из этого – это, конечно, декларация по НДС.
Потому что с  1 января 2015г. вступает в силу пункт 5.1 ст. 174 НК РФ, введенный Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ (ред. 21.07.2014)), предусматривающий включение в налоговую декларацию по НДС сведений, указанных в книге покупок и книге продаж налогоплательщика. Грядущий в связи с этим “конец света” обсуждался здесь.
Соответственно новая форма предусматривает соответствующие разделы, где будут содержаться сведения книги покупок и книги продаж.

Электронная книга покупок и очередной “конец” “обналички”

Как обычно, в вопросах налогообложения 1 января очередного года – очередной рубикон: вступают в силу очередные изменения в Налоговый кодекс. (Очередные,потому что это происходит каждый год. А 1 января – потому что в силу требований ст. 5 НК РФ законодатель может вводить их не раньше 1 числа налогового периода, а по многим налогам налоговый период год.)

С 1 января 2015г. нас ждет “электронная книга покупок” – вступает в силу пункт 5.1 ст. 174 НК РФ, введенный Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ (ред. 21.07.2014))

Указанной нормой предусмотрено: “В налоговую декларацию подлежат включению сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика.”

У многих предстоящее нововведение вызывает панику граничащую с ужасом – “всё, закончилась обналичка”

Понятно, что любимый и основной метод уклонения от уплаты налогов в стране – это непобедимый “обнал”. Когда-то давно, в далёком 2006г., после появления Постановления Пленума ВАС РФ №53 от 12 октября 2006г. я имел имел наглость заявить, что “обнал” в России закончится.

Я был молод и горяч, я был наивный нанайский мальчик, я сильно ошибался и ничего не понимал в жизни и в собственной стране. “Обнал” не закончился, он первые годы даже не особо изменился. Потом в 2008-2010г. пошла волна проверок, по которым налогоплательщикам по стране были доначислены “многие миллиарды”, но при этом собираемость этих миллиардов была нулевая – наши любимые налогоплательщики дружно валились в банкротство, и бюджет ничего не получал.

Потом был 2011г., когда инструкция сверху предписывала быть акккуратней и не доначислять миллиарды, если их не собрать, и инспекторы при проверках стали вести себя более взвешено – “давайте доначислим что-то среднее, вы заплатите, и не будем сильно друг другу нервы портить” (это, конечно, не каждая проверка проходила – но как-то к тому среднее склонялось)

Всё это время “обнал” – жил и процветал. И никуда не девался. И стоил не дороже, чем раньше.

Все это время суды применяли Постановление Пленума ВАС РФ №53, применяли достаточно жестко – дела по “обналичке” налогоплательщиками выигрывались достаточно редко (как бы там не распускали перья в рекламных целях некоторые мои коллеги).

Потом был 2010г. – знаковое Постановление ВАС РФ по т.н. “Муромскому делу”. Потом было не менее значимое Постановление ВАС РФ по т.н “Удмуртскому делу”. Эти Постановления любимого и уже исчезнувшего ВАС РФ немного скорректировали практику, шансы выйграть “обнальное” дело в суде увеличились, но в целом практика на 90%-95% – в пользу налоговых органов (как бы, опять же, не распускали рекламные перья мои коллеги, желающие взять денег за заведомо проигрышное дело – работать-то по делу смысла нет, надо только вид делать для клиента, что ты бьёшься изо всех сил.).

Это все к чему – не нужно впадать в панику. Жизнь опять победит смерть неизвестным для меня способом ( (с) Даниил Хармс).

Давайте спокойно задумаемся, к чему это приведет.

1. Процедура поиска и выявления обнальных операций для налоговой существенно упростится – данные о покупках и вычетах по этим покупкам всех участников цепочки будут у налоговой в электронном виде.

Раньше, чтобы выявить всю цепочку от белой компании через “серые” “технические” фирмы и до “черной” обнальной, нужно было проводить камеральные проверки всех участников цепочки. Теперь не нужно – теперь все “в компьютере” будет.

Теперь – это условное “теперь”: я думаю, год им минимум понадобиться, чтобы выстроить всю систему по стране. И это оптимистичная оценка – массив по НДС данных по стране огромен, это нужно второй Гугль построить, чтобы можно было аналитику в масштабах страны делать нажатием одной кнопки (вот кто-то из айтишников денег на бюджете заработает!).

Ну и что? Да ничего особо и не изменится. Уже с 2006-2007г. все “продвинутые” налогоплательщики не пользуются напрямую услугами откровенных “помоек” – работают через т.н “серые технические ” фирмы (на жаргоне именуемые “прокладки”), которые “помойками” назвать сложно:реальный директор, сдаётся отчетность, платятся налоги, только в условно-маленьких объёмах.

Просто теперь цепочка станет длиннее – количество “прокладок” увеличат до 2-3 в цепочке. “Прокладки” будут закрывать гораздо быстрее.

2. Выбор у налоговых органов основной теперь – это на кого напасть:

- либо напасть с проверкой и доначислениями на “техническую” фирму, которая показала НДС к вычету по приобретению, который не сооответствует НДС с реализации у контрагента;

- либо нападать с проверкой и доначислениями на реальную белую компанию, которая выступает очевидным бенефициаром всей цепочки.

Выбор не самый лучший – 1. на “техническую” компанию сколько не нападай, у неё ничего нет. Плюс у неё наверняка коррупционное прикрытие. 2. На белую компанию-конечного бенефициара нападать не так то просто – её контрагент-”техническая” фирма всем признакам однодневки не отвечает.

Я думаю, будут пытаться нападать не белую компанию-бенефициара, где возможно.

Потому что не всегда возможно – иногда белая компания- бенефициар (наприер, нефтянная компания) работает с белой компанией-субподрядчиком (карманной компанией замдиректора), которая работает с белой компанией-субсубподрядчиком (карманной компанией еще кого-нибудь), которая работает с белой компанией-субсубсубподрядчиком (которая реально делает работу), которая работает с технической фирмой, которая работает с обналом.

Как в этой цепочке напасть на нефтянную компанию? Первые три уровня все “белые”, все директора придут в суд, дадут показания, что реально работа была. Как суду сказать, что необоснованная налоговая выгодаимела место быть, если пред светлыми очами судьи стоит директор субподрядчика и все подтверждает?

Вывод – страдать будут в основном те, кто реально делает работу. Потому что они реально и пользуются обналом – им надо чернорабочим работу наличкой оплачивать.

3. Никаких тектонических сдвигов в судебной практике по делам о необонованной налоговой выгоде в 2014г. не произошло. Судебная практика – конечный критерий истины в таком вопросе. А она не изменилась. Никаких поворотных “Муромских” и “Удмуртских” дел в 2014г. не было.

И навряд ли будет – потому что после “Муромского и “Удмуртского дела” наши институты права по борьбе с необоснованной налоговой выгодой вполне себе понятные и рабочие. Да, они не такие развитые, как в западных правопорядках, но они вполне в тренде этих правопорядков. Мы не изобрели ничего нового – мы идем тем путем, которым США и Европа прошли в 20 веке.

4. Изменится ли работа с “обналом”? (будь он неладен! надоело это слово).

Не знаю. Может быть, подорожает – тем более что Центробанк с утроенной силой закрывает мелкие банки, которые именно этим и промышляли.

Увеличится количество технических прокладок. Востребованы станут услуги по оперативной ликвидации.

В остальном – не вижу пока причин для революционных перемен.

Не исчезнет обнал. “Рок против наркотиков, пчелы против меда”. “Кто что охраняет, тот то и имеет” (С) М.М.Жванецкий. Обнал – часть коррупционного государства и общества. Так всем удобно – одни нарушают и имеют, другие покрывают и имеют.

Чтобы ушел обнал, нужно радикально снижать налоговую нагрузку – нельзя в развивающейся стране (а мы вроде в БРИКС входим, это якобы развивающиеся страны) держать ставки на уровне развитой экономики+еще создавать дикую нагрузку на бизнес за счет коррупции и административных барьеров. Плюс устраивать затратные проекты развлекательного характера (Олимпиады, Чемпионаты мира по футболу и прочее), на которые бюджет нужно тратить. Плюс платить 50 млн долларов в год руководителю государственной нефтяной компании.

В общем, ждем нового года и новых сюрпризов от родного государства.

Высший Арбитражный суд признал незаконным исключительно формальный подход по делам об использовании фирм-«однодневок»

Пожалуй,  наиболее серьезным событием 2010г. в судебной практике по вопросам налогообложения (налоговым спорам) является Постановление Высшего Арбитражного суда №18162\09 от 20 апреля 2010г. – постановление, принципиально изменяющее судебную практику по делам об использовании фирм-«однодневок». Читать далее ‘Высший Арбитражный суд признал незаконным исключительно формальный подход по делам об использовании фирм-«однодневок»’

Постановление Пленума №53 от 12 октября 2006г. является незаконным (анонс)

Для зарегиситрированных пользователей на сайте опубликована краткая статья
Постановление Пленума №53 от 12 октября 2006г. является незаконным. Регистрация на сайте пока свободная и бесплатная.

Постановление Пленума №53 от 12 октября 2006г. является незаконным.

Постановление Пленума №53 от 12 октября 2006г. “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды”
является незаконным.

Читать далее ‘Постановление Пленума №53 от 12 октября 2006г. является незаконным.’

Книга «Что нужно знать, чтобы безопасно экономить налоги в современной России: комментарий Постановления Пленума ВАС РФ №53 от 12 октября 2006г.»

Представляем Вашему вниманию книгу Дубровина О.Н.

«Что нужно знать, чтобы безопасно экономить налоги в современной России: комментарий Постановления Пленума ВАС РФ №53 от 12 октября 2006г.»

Книга посвящена анализу одного из основных принципов налогового права – запрету злоупотребления налоговым правом – который необходимо знать при принятии решений по вопросам минимизации налогообложении. Подробно анализируется Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ №53 от 12 октября 2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Книга адресована руководителям и главным бухгалтерам предприятий.

Книга доступна как в бумажном варианте, так и в электронном виде – в виде pdf-файла

Электронная версия доступна бесплатно для зарегистрированных пользователей на сайте автора http://www.dubrowin.ru/ (регистрация на сайте www.dubrowin.ru). Электронная версия книги

Бумажная версия продается в книжных магазинах “Друг” (гюмень). Либо можно приобрести у автора, стоимость с доставкой – 250 рублей. По вопросам приобретения обращайтесь к автору на его сайте http://www.dubrowin.ru/ в разделе “Контакты”.