Архив по метке 'Налоговая политика РФ'

16 февраля 2018г. УФНС по Тюменской области провело очередные публичные слушания

16 февраля 2018г. УФНС по Тюменской области провело очередную публичную встречу с налогоплательщиками.
(Из-за праздников отчёт публикую только сейчас)
Официальное название мероприятия  – публичные обсуждения результатов правоприменительной практики УФНС России по Тюменской области по теме: “Публичные обсуждения особенностей применения специальных налоговых режимов субъектами малого и среднего предпринимательства, новое в налогообложении”
Воспроизвожу услышанное/увиденное  без анализа и с минимальными комментариями.
Первый доклад – “Переход на онлайн-кассы субъектами малого предпринимательства”.
Из обсуждения запомнился предприниматель из села Велижаны, который сказал примерно следующее: “Эти все онлайн-кассы придумали, чтобы нас всех выдавить из бизнеса и потом на наше место придут сети”.
Второй доклад -  “Ведение реестра субъектов малого предпринимательства. Патентная система 2017г.”. В основном техническая информация.
Прозвучало немного про эксперимент по введению “агентского” НДС с 1 января 2018г.
Самое интересное было в конце – доклад “Применение специальных налоговых режимов субъектами малого предпринимательства”.
Основная мысль – налоговые органы уделяют повышенное внимание “спецрежимникам” для выявления схем минимизации, в которых специальные налоговые режимы (УСНО/ЕНВД) используются необоснованно:
1. Убедительно просили налогоплательщиков “не шалить” с ЕНВД.
1.1 Грузоперевозки – это только то, что происходит в рамках договора на первозку грузов. Любые иные услуги, под договор перевозки грузов чётко не подпадающие, облагаются не в рамках ЕНВД, а рамках общей налоговой системы либо УСНО
1.2 Если перевозки грузов выполняет не налогоплательщик, а его субподрядчики, то такая деятельность к ЕНВД не относится, а облагается по общей системе либо УСНО
1.3 Продажа товаров в раках договора поставки не является розничной торговлей, облагается не ЕНВД, а по общей системе либо УСНО
2. Также убедительно просили налогоплательщиков “не шалить” с УСНО
Неоднократно подчёркнуто, что недобросовестное применение УСНО будет влечь соответствующие последствия в виде отказа в применении УСНО и исчисления налогов по общей системе.
Отдельные тезисы:
1. “С существующими информационными система налоговый орган видит всё”
Информационные системы налогового органа интегрируются в базами таможенных органов, Росфинмониторинга, данными из банков.
АИС “Налог-3″ позволяет видеть данные в федеральном масштабе – по всей стране.
2. “Миграция из области в область никого не спасёт от доначислений”
3. Переход к штрафам по пункт 3 ст. 122 НК РФ – 40% ( за умышленную неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы)  вместо ранее применявшегося штрафа в размере 20%.
(Мой комментарий. Это очевидное следствие совместных рекомендаций СК РФ и ФНС, которые были направлены письмом Минфина РФ от 13 июля 2017 г. N ЕД-4-2/13650@ “О методических рекомендациях по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)”. Для меня это была налоговая новость №1 за  2017г.)
4. За 201г. по итогам вызова на комиссии по легализации налоговой базы налогоплательщиками добровольно было доплачено в бюджет 413 млн. рублей.
5. Количество выездных проверок снизилось в 3 раза. Проверяется в рамках выездных проверок 3 налогоплательщика из 1000.
(Что разумно – при такой эффективности комиссий по легализации налоговой базы необходимости в выездных проверках нет)
6. За 2017г. поступило 400 обращений граждан по фактам неуплаты налогов. Все сообщения так или иначе проверяются.

ЕНВД и услуги по доставе кулинарной продукции

При консультировании клиента возник вопрос  – а подпадает ли доставка кулинарной продукции под налогообложение ЕНВД как услуги общественного питания? Оказалось, что это очень спорный вопрос.  Минфин РФ неоднократно в своих письмах излагал позицию, согласно которой услуги по доставке кулинарной продукции ЕНВД не облагаются, при этом мотивировка такой позиции всякий раз была новой. Мне все эти письма показались настолько неубедительными, что я решил написать про это статью. (Может получилось резковато, но из песни слов не выкинешь.) Ссылка на статью приведена ниже, буду рад любым комментариям читателей.

Обновление 19.06.2013г. Статья с аналогичными идеями (в сокращённом виде) опубликована в журнале “Налоговый консультант”

Обновление 01.10.2013г. Статья с аналогичными идеями (в сокращённом виде) опубликована в  журнале “Вменёнка”, №8 за 2013г. Текст статьи можно также найти в системе “Консультант+” по ссылке

ФНС планирует развитие досудебного разрешения налоговых споров.

Здание УФНС по ТО и налоговых инспекций, ул. Товарное шоссе, дом 15 На сайте УФНС по Тюменской области появилась новость – “На досудебное разрешение налоговых споров возлагают большие надежды”

Основная мысль примерно следующая: “ФНС России утвердила Концепцию развития досудебного урегулирования налоговых споров в системе налоговых органов Российской Федерации на 2013 – 2018 годы”, которая предполагает “развитие внесудебных механизмов урегулирования налоговых споров, позволяющих добиваться разрешения налоговых споров без участия суда, в том числе развитие примирительных процедур, иных внесудебных процедур, позволяющих устранить конфликтные ситуации…”

Идея прекрасная и замечательная. Боюсь только, что малореальная. Возможность заключения мирового соглашения по спорам из административных отношений появилась  в Арбитражном процессуальном кодексе ещё в 2002г. И с тех пор любое обсуждение с представителями налоговой  мирового соглашения по налоговым спорам было изначально бессмысленным – юристы ИФНС всегда говрили, что начальство им право на заключение мировых соглашений  не даёт. Не даёт, потому что это такая обычная логика  – если суд проиграем, то это суд виноват, а если сами чего подпишем, нас же потом уволят за ущерб бюджету.

Также неоднократно я пытался на стадии досудебного урегулирования достучаться до УФНС по Тюменской области на этапе, когда они рассматривали апелляционные жалобы.  Реакция – от “мы подумаем” (если исполнитель молодой и ещё не зачерствел на своём рабочем месте) до “не звоните сюда, ответ получите по почте” (если сотрудник уже стал настоящим “чиновником”).

Наверно, я тоже слегка зачерствел за годы  “налоговых войн” – не верю я в появление реального досудебного урегулирования налоговых споров. Потому что это противоречит элементарной логике сотрудника любой большой иерархии – “пусть лучше суд на себя возьмёт ответственность, чем мы”. Будем надеятся, что я ошибаюсь.

Скрытый налог-2: невозмещаемые судебные расходы

Я уже писал об одном скрытом налоге, который возникает в процессе налогового спора  - исполнительский сбор в размере 7% от суммы доначисленных налогов, пени, штрафов, который в свою пользу взыскивают с налогоплательщика  судебные приставы при принудительном взыскании налогов, пени, штрафов.

Скрытый налог №2 – это невозмещаемая часть судебных расходов, понесенных налогоплательщиком в связи с оспариванием действий и решений налоговых органов.

Судебные расходы по налоговому спору, как правило,  включают расходы на оплату услуг представителей (юристов, адвокатов), а также расходы на проезд и проживание при представлении интересов в судах.

Расходы на проезд и проживание, чаще всего, возмещаются без проблем – суд относит на проигравшую сторону.

А вот расходы на оплату услуг представителей  - здесь начинаются чудеса. По закону (АПК РФ)  суд должен такие расходы возмещать (=взыскивать с проигравшего налогового органа в пользу выйгравшего спор налогоплательщика) исходя из принципа разумности.
И вот в отношении налоговых органов принцип разумности очень часто превращается в нечто иное  - суд учитывает “тяжелое” материальное положение налогового органа, отсутствие финансирования, и расходы на оплату услуг представителя  урезает до мизерных сумм.

Результат – в случае выйгрыша налогового спора налогоплательщику  будет возмещено только 20-30-50%   (как повезет с судом) расходов на оплату услуг юристов.  Вероятность, что возместят 100% – почти никакая. Остальное, что не возмещено  -фактически  за счет налогоплательщика.

По сути – это еще один скрытый налог: налогоплательщик должен платить за защиту своих прав при необоснованных претензиях налоговых органов.

Можно, конечно, юристов не нанимать. Но на всякий случай напоминаю: у нас арбитражный процесс состязательный. Суд функцию защиты прав налогоплательщика не выполняет -суд выполняет функцию законного и беспристрастного рассмотрения и разрешения спора. А защищать свои права стороны должны сами – доказывая и отстаивая свою позицию перед независимым и беспристрастным судом.

Как к этому относится? Философски –  как к элементу предпринимательского климата в России и элементу налоговой политики государства. Особенность ведения бизнеса в нашей стране на данном историческом этапе.

—————-

В связи с разворачивающимся кризисом  - пришло время взыскивать долги. Завтра уже будет поздно.