Тюменские налоги

На сайте УФНС по Тюменской области появилась новость – “На досудебное разрешение налоговых споров возлагают большие надежды”

Основная мысль примерно следующая: “ФНС России утвердила Концепцию развития досудебного урегулирования налоговых споров в системе налоговых органов Российской Федерации на 2013 – 2018 годы”, которая предполагает “развитие внесудебных механизмов урегулирования налоговых споров, позволяющих добиваться разрешения налоговых споров без участия суда, в том числе развитие примирительных процедур, иных внесудебных процедур, позволяющих устранить конфликтные ситуации…”

Идея прекрасная и замечательная. Боюсь только, что малореальная. Возможность заключения мирового соглашения по спорам из административных отношений появилась  в Арбитражном процессуальном кодексе ещё в 2002г. И с тех пор любое обсуждение с представителями налоговой  мирового соглашения по налоговым спорам было изначально бессмысленным – юристы ИФНС всегда говрили, что начальство им право на заключение мировых соглашений  не даёт. Не даёт, потому что это такая обычная логика  – если суд проиграем, то это суд виноват, а если сами чего подпишем, нас же потом уволят за ущерб бюджету.

Также неоднократно я пытался на стадии досудебного урегулирования достучаться до УФНС по Тюменской области на этапе, когда они рассматривали апелляционные жалобы.  Реакция – от “мы подумаем” (если исполнитель молодой и ещё не зачерствел на своём рабочем месте) до “не звоните сюда, ответ получите по почте” (если сотрудник уже стал настоящим “чиновником”).

Наверно, я тоже слегка зачерствел за годы  “налоговых войн” – не верю я в появление реального досудебного урегулирования налоговых споров. Потому что это противоречит элементарной логике сотрудника любой большой иерархии – “пусть лучше суд на себя возьмёт ответственность, чем мы”. Будем надеятся, что я ошибаюсь.

По 2ум клиентам уже столкнулся с тем, что налоговые инспекции г.Тюмени начали кампанию по очистке КЛС от старых задолженностей.

Налоговики обращаются в суды с исками о взыскании задолженности, сроки взыскания которой прошли (по одному клиенту – просили взыскать  в том числе штраф за 2003г.!). К исковому заявлению прикладывают «старые» требования. В исковом заявлении указывают, что документы, подтверждающие задолженность, не сохранились.
Также к исковому завяления  налоговый орган прикладывает  ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд за взысканием задолженностей, в котором просит срок восстановить – якобы имел место компьютерный сбой, в связи с чем налоговая обратиться с иском своевременно не могла.
Фактически – к выйгрушу дела не стремятся, а потому исковые требования никак не доказывают.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае  принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Безнадежная ко взысканию недоимка подлежит списанию.
Суд отказал в иске о взыскании недоимки – безнадежную недоимку списывают.

Кампания замечательная, и совершенно правильная – какой смысл числить в КЛС старые долги, взыскать которые все равно невозможно: и у налоговиков в КЛС не красиво, и у налогоплательщика справки о расчетах с бюджетом тоже несимпатичные получаются.

Одно маленькое «но». Гражданский и арбитражный процесс у нас состязательный.  Поэтому получив такое исковое от любимой налоговой, слишком расслабляться не стоит –  в суд нужно идти обязательно и против иска возражать.
Нужно обязательно  готовить отзыв на исковое, в котором возражать против иска и указывать:
- налоговый орган пропустил сроки для взыскания недоимок, установленные ст. 46-48, 69-71 Налогового кодекса РФ;
- восстановление срока на обращение в суд возможно только в отношении недоимок, возникших после 01 января 2007г., поскольку возможность восстановления срока на обращение с иском в суд включена в ст. 46-48 НК РФ только с 01 января 2007г.;
- налоговым органом не представлены доказательства наличии соответствующих недоимок, задолженности по пеням и штрафам. Требования такими доказательствами не являются.
- приведенная причина восстановления срока (якобы компьютерный сбой) не подтверждена документально и уважительной не является, обращению в суд с иском не препятствовала.

Будем надеяться, что после этой кампании проблема старой задолженности окончательно решится – окончательно  уйдут в прошлое бесконечные суды с налоговой, которая текущие платежи налогоплательщика  засчитывает в счет уплаты старых долгов только потому, что эти старые долги в КЛС числятся.

——————-

Защита прав дольщиков, в том числе в случае банкротства застройщика.

Я уже писал об одном скрытом налоге, который возникает в процессе налогового спора  - исполнительский сбор в размере 7% от суммы доначисленных налогов, пени, штрафов, который в свою пользу взыскивают с налогоплательщика  судебные приставы при принудительном взыскании налогов, пени, штрафов.

Скрытый налог №2 – это невозмещаемая часть судебных расходов, понесенных налогоплательщиком в связи с оспариванием действий и решений налоговых органов.

Судебные расходы по налоговому спору, как правило,  включают расходы на оплату услуг представителей (юристов, адвокатов), а также расходы на проезд и проживание при представлении интересов в судах.

Расходы на проезд и проживание, чаще всего, возмещаются без проблем – суд относит на проигравшую сторону.

А вот расходы на оплату услуг представителей  - здесь начинаются чудеса. По закону (АПК РФ)  суд должен такие расходы возмещать (=взыскивать с проигравшего налогового органа в пользу выйгравшего спор налогоплательщика) исходя из принципа разумности.
И вот в отношении налоговых органов принцип разумности очень часто превращается в нечто иное  - суд учитывает “тяжелое” материальное положение налогового органа, отсутствие финансирования, и расходы на оплату услуг представителя  урезает до мизерных сумм.

Результат – в случае выйгрыша налогового спора налогоплательщику  будет возмещено только 20-30-50%   (как повезет с судом) расходов на оплату услуг юристов.  Вероятность, что возместят 100% – почти никакая. Остальное, что не возмещено  -фактически  за счет налогоплательщика.

По сути – это еще один скрытый налог: налогоплательщик должен платить за защиту своих прав при необоснованных претензиях налоговых органов.

Можно, конечно, юристов не нанимать. Но на всякий случай напоминаю: у нас арбитражный процесс состязательный. Суд функцию защиты прав налогоплательщика не выполняет -суд выполняет функцию законного и беспристрастного рассмотрения и разрешения спора. А защищать свои права стороны должны сами – доказывая и отстаивая свою позицию перед независимым и беспристрастным судом.

Как к этому относится? Философски –  как к элементу предпринимательского климата в России и элементу налоговой политики государства. Особенность ведения бизнеса в нашей стране на данном историческом этапе.

—————-

В связи с разворачивающимся кризисом  - пришло время взыскивать долги. Завтра уже будет поздно.

Пожалуй,  наиболее серьезным событием 2010г. в судебной практике по вопросам налогообложения (налоговым спорам) является Постановление Высшего Арбитражного суда №18162\09 от 20 апреля 2010г. – постановление, принципиально изменяющее судебную практику по делам об использовании фирм-«однодневок». Читать далее ‘Высший Арбитражный суд признал незаконным исключительно формальный подход по делам об использовании фирм-«однодневок»’

В налоговых делах с большимим суммами доначислений есть один поворотный момент – момент, когда нужно принять важное решение, определяющее все дальнейшее развитие дела в целом.

Этот момент – получение акта выездной налоговой проверки. Читать далее ‘Поворотный пункт налогового дела’

Подписка на email – оперативные новости о последних изменениях налогов Тюменской области и мунципальных образований Тюменской области  на Ваш элекронный почтовый ящик!

Образец доверенности для представления интересов в ИФНС в процессе расмотрения возражений на акт выездной налоговой проверки. Красным выделены поля, которые необходимо изменить под Ваши конкретные условия.

Реклама.
Консалтинговая группа “Альта” (г.Тюмень) – налоговые споры, аудит, юридические услуги.
Книга Дубровина О.Н. ““Что нужно знать, чтобы безопасно экономить налоги в современной России: комментарий Постановления Пленума ВАС РФ №53 от 12 октября 2006г.”